闲说三国：两大高手的PK （十 二 大结局）

闲居滁州

　　                                                                                                             诸葛亮与司马懿谁更厉害？


    这也就让许多人借题发挥，好像是找到了评说诸葛亮不如司马懿的软肋。而尤其是在今天，不少披着“天生反叛”外衣的“愤青”之辈，把司马懿吹得神乎其神，不顾客观事实地故意贬低诸葛亮，甚至于攻击到诸葛亮根本不会打仗的地步，更不配跟司马懿PK！还有某些所谓“名家”，竟然以对号入座的方式，评介出谁是法家，谁是儒家，谁又是儒法混？进而高谈阔论，议出什么“法胜儒”、“儒胜法”等等。此实为似是而非，糊弄一把，以达到其“搏出格”、“博出名”的私利目的。
    虽然说司马懿对待诸葛亮的北伐，采取了坚守不出的正确应对策略，但这并不意味着，他不出战就绝对能够获得战场上的胜利。难道他甘愿领受“红妆”屈辱，闭营不出，就有十足把握，能让自己的阵线永固无摧吗？诸葛亮不幸中道病亡，只不过是成全了司马懿的侥幸。诸葛亮仅举一州之力，深入拥有九州之地的魏境之中，左冲右突，来去自如，就足以显现出他有着一流军事家的手段和气概！
    有人以司马懿后来征讨辽东的战绩，来说明他比诸葛亮能打仗，“他不是才用了几个月，就征服辽东了吗”？这诚然也只是一个笑柄。既然司马懿也不乏英勇，为何要“畏蜀如虎”呢？他屯驻宛城之时，也曾经多次地力克于东吴众将领的进攻，但为何碰到诸葛亮就躲避不出了呢？这个中答案，正如诸葛亮说他的：“没有取胜的把握！”意思是两人之间PK结果，难分于高下哦！
    由于诸葛亮和司马懿的大PK，是与他的整个北伐行动(即俗称的诸葛亮六出祁山)牵连在一起的。其实，早在诸葛亮发动北伐战争的前后，就有不少蜀中人士对此不满，但因为他威望甚高，一言九鼎，所以大多是在私下里嘀咕。而当诸葛亮死后，一些探讨他究竟该不该发动北伐战争的议论，就尾随而来了，甚至成了千年以来众说纷纭的热门话题。
    一种意见认为，诸葛亮发动北伐，连年用兵，但未得到魏国的“咫尺之地”，空耗了蜀国的巨大财力及人力，所以这项战略决策是失败的。张恨水老先生，则是从他北伐的进军路线上，提出了批评道：“诸葛亮六出祁山，绕道陇中，兵缓粮荒，徒为敌算，则非也！”
    与其相反的观点，是以当时诸葛亮对阵司马懿的形势角度，阐发的宏观看法。这种观点认为，诸葛亮倚靠一州之力，联吴抗魏，以致(蜀汉)耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万北伐，长驱而入；而对手司马懿，虽然占有地广兵多之优，却无擒敌(诸葛亮)之意，务求自保而已，使得孔明自来自去。假若他不在中年过早死去，终其意志，连年运思，刻日兴谋，那么就会是“雍凉不解甲、魏国不释鞍”的另一番景象，胜负之势，就不言而自明了！
    一代伟人毛泽东曾说：“事之难易，不在大小，而在于时机；时机未到，徒劳无益。”无论诸葛亮出于何种目的北伐，但他在发动时机的把握上，出现了严重失误。也即是说，他发动北伐的条件不成熟，故而难以取得成功。
    从当时魏、蜀两国的主要形势对比分析，一是两国的实力差距确实太大，而魏国又没有出现重大的天灾人祸，致使其产生局势震荡，造成可乘之机；二是对手司马懿的谋略，的确与诸葛亮不相上下，难有出现致命失误，以留给诸葛亮大的可乘空间(司马懿遭受排挤后假意退养于家几年时，是在241年之后；如果诸葛亮健在，也就60岁出头。)；三是蜀国没能出现如韩信、白起那样的真正名将，能够所向披靡，让对方闻风丧胆，否则，是难能撼动“将臣如云”的强大魏国的。

一路相逢

对诸葛亮的智慧来说是独一无二的，这在后唐李商隐给了很高的评介。
孔明治军严明，就像隐说的“鱼鸟犹疑畏令书”孔明有这后主禅也是
没有办法，尽管明挥着神笔，后人也只是“梁父吟成恨有余”了。老
谋懿办法也是有滴，让孔明日日夜夜去操劳，孔明没把定盘心钉在稳
字上，劳命伤财，我是徒劳无功，懿就是不出营帐，你能打进来不成
吗，懿也是大丈夫，我就是不迎战，也不是代表我怕你，我是游激你
是吧，你帐前喊累了，你的士疲了，天天如此懈了。这三国作者是同
情丞相滴，所以把请去天堂休假去了...

一路相逢

司马懿真大丈夫也，自己受辱多少生命存活啊

闲居滁州

一路相逢 发表于 2016-10-12 09:14
对诸葛亮的智慧来说是独一无二的，这在后唐李商隐给了很高的评介。
孔明治军严明，就像隐说的“鱼鸟犹疑畏 ...

       看了许久三国，我个人认为：诸葛亮治国有方、驭军无能，诸葛亮在治国方面可谓出类拔萃，在短时间内使蜀国改变了刘璋时期的暗弱政治，使百姓富足。但在军事方面虽六出祁山皆无功而返，且首出祁山在一片大好形势的情况下，因街亭之败造成全线崩溃。首出祁山是三国鼎立后的首次北伐，其意义非同一般。当时，关中震动、陇西三郡望风归降，魏国遣大将张合来抵御蜀军。诸葛亮深知此次北伐的重要性，也知道张合乃魏之名将，更知道街亭对蜀军的重要是生死攸关的，当时诸葛亮应亲驾街亭，这样断无街亭之失。如是，潼关以西归蜀国多时矣，三国历史就有可能改写。诸葛亮虽深知依蜀国的国力无法和魏国打一场旷日持久的消耗战，应该以奇兵胜之，但在以后的五次北伐中，仍然以法进兵。而魏国统帅深知蜀军的弱点，坚守不战，致使蜀军虽六出祁山皆无功而返。可见，诸葛亮的军事指挥才能和魏国同帅司马懿相差甚远。三国演义当中为美化诸葛亮，把他描写成一个“失败的英雄”。个见而已。

闲居滁州

一路相逢 发表于 2016-10-12 09:16
司马懿真大丈夫也，自己受辱多少生命存活啊

这个我赞成！

创可贴

胜为王败为寇，没有常胜将军，人算不如天算。

闲居滁州

创可贴 发表于 2016-10-12 22:47
胜为王败为寇，没有常胜将军，人算不如天算。

大数就是如此这样，天地难违。

一路相逢

闲居滁州 发表于 2016-10-12 13:11
看了许久三国，我个人认为：诸葛亮治国有方、驭军无能，诸葛亮在治国方面可谓出类拔萃，在短时间 ...

哥的看法深准，毛对孔明没有多评，他喜欢曹操诗句气魄，赞始帝统一大疆，三国就是多品数遍还是“邑有流亡愧俸钱。”

闲居滁州

一路相逢 发表于 2016-10-13 08:46
哥的看法深准，毛对孔明没有多评，他喜欢曹操诗句气魄，赞始帝统一大疆，三国就是多品数遍还是“邑有流亡 ...

相逢老弟所言极是！   问好！

常山人