你不缺车，我也不缺车，谁挪谁孙子

我的个神啊

“你不缺车，我也不缺车，谁挪谁孙子”。业主孙先生开车回到地下车库时，发现自己的车位被一辆别克车占了，而且别克车上还没留电话，最终孙先生通过物业保安联系到了别克车主。别克车主来到地下车库后，质问孙先生怎么了，你乐意堵这是吧？孙先生回应说你占了我车位还有理了？别克车主不为所动，声称私家车位的标志自己没看见。两人你一言我一语就互相呛起了火，最后谁也没有把车开走。

最终孙先生向别克车主下了战书，战书中说“谁挪走谁是孙子，不要从后面溜走”。孙先生直言做好了停100天的准备。但目睹了两人纷争的小区物业站了出来，他们用一辆叉车把别克车横着运了出来。

首先说路虎车有没有权利堵住不让别克车出来的问题。按照民法典的规定，民事主体的财产权利受法律保护，任何人和组织不得侵犯。既然这个车位是孙先生购买的，那么就是孙先生的财产，非经孙先生同意任何人无权使用。别克车主公然占用显然是错误的。车位所有人孙先生有权要求立即排除妨碍，并且有权要求别克车主支付擅自使用车位的费用。在别克车主没有赔偿前，孙先生显然有权堵住这辆车。这是法律赋予公民的自力救济权利。

但是任何权利都应当在一定范围内行使，不能无限制行使。《民法典》第一千一百七十七条规定：合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。所以在面临这种问题时，孙先生可以临时堵着，但不可以无限制长期堵车，否则有权利滥用之嫌。

别克车主一时占了别人车位，本来一句道歉就可以解决的问题，由于他的拒不悔改将矛盾激化到两败俱伤的场面，损人不利己，令人气愤。这里需要给物业的做法点赞，两位车主僵持不下时，这时候物业用叉车把别克车挪走，相当于给了两位车主一个台阶，避免了双方的矛盾进一步升级。